Регламент Шрёдингера. «Химки» не могли и смогли арендовать в «Спартаке» Глушенкова одновременно

Уже не в первый раз руководство РФС наступает на одни и те же грабли с двусмысленностью положений действующего регламента. Непрофессионализм или так и было задумано?

Многие читатели наверняка слышали историю о так называемом коте Шрёдингера, в последние годы неплохо популяризированную известными сериалами и интернет-мемами. Для тех, кого она обошла стороной – краткое разъяснение сути. Физик-теоретик Эрвин Шрёдингер в XX веке провел мысленный эксперимент, в котором кот был помещен в закрытую от наблюдения емкость вместе со смертоносной конструкцией, способной в течение часа сработать с вероятностью 50%. Таким образом, по прошествии часа кот мог выжить или умереть с равной вероятностью – иными словами, без вскрытия емкости для стороннего наблюдателя он был и жив и мертв одновременно.

Эксперимент с котом Шрёдингера был мысленным, но Российский футбольный союз далеко не столь гуманен к своим подопечным, как австрийский физик-теоретик. В роли несчастного лабораторного животного оказался то ли конкретно нападающий Максим Глушенков, то ли «Химки» со «Спартаком», то ли, что вероятнее, весь наш отечественный футбол в очередной раз. Судите сами.

7 августа 2020 года состоялось заседание Бюро Исполкома РФС, на котором в рамках борьбы с попыткой негласной организации в РПЛ системы фарм-клубов было принято решение дополнить Регламент ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги сезона 2020-2021 гг. следующим подпунктом:

"12.9.2. Каждый Клуб в течение сезона может зарегистрировать для участия в Чемпионате не более 2 (двух) игроков, перешедших в данный Клуб начиная с 07 августа 2020 года на условиях "аренды" из другого ОДНОГО Клуба ПЛ (в том числе на условиях "субаренды", где первоначальным Клубом футболиста был данный другой Клуб ПЛ)".

Как уже не в первый раз (об этом несколько ниже) произошло с нашим многострадальным регламентом, при добавлении нового подпункта почему-то никто не стал вчитываться в сам пункт, который дополнило нововведение. Который в последней редакции Регламента ТИНЬКОФФ РПЛ сезона 2020-2021 гг. от 1 августа 2020 года (обратите внимание на даты, характерный штрих) имел следующий полный вид:

12.9. Для участия в Чемпионате в сезоне Клуб сможет единовременно зарегистрировать:
- по форме № 3А не более 25 футболистов, в том числе не более 8 «легионеров», не менее 4 (четырех) доморощенных футболистов (в случае отсутствия в заявке Клуба указанного обязательного количества доморощенных футболистов, квота заявляемых по списку № 3А футболистов
соответственно уменьшается до 24 -21 футболиста).
- по форме № 3В не более 30 футболистов, родившихся не ранее 01.01.1999 г.
Общее количество единовременно заявляемых по спискам № 3А и № 3В легионеров не должно превышать 8 (восьми)
12.9.1. Легионеры, заявленные Клубом для участия в Первенстве ФНЛ, в соответствии с квотой, установленной Регламентом Первенства ФНЛ не могут выступать в Чемпионате.
12.9.2. Каждый Клуб в течение сезона может зарегистрировать для участия в Чемпионате не более 2 (двух) игроков, перешедших в данный Клуб начиная с 07 августа 2020 года на условиях «аренды» из другого одного Клуба ПЛ (в том числе на условиях «субаренды», где первоначальным Клубом футболиста был данный другой Клуб ПЛ)».

Показательно, что в процессе слепого копирования футбольные законодатели запихнули в Регламент РПЛ абсолютно ненужную закрывающую кавычку, но главная беда, разумеется, не в этом. Посмотрите, что получилось в итоге. Подпункт 12.9.2 строго и недвусмысленно (казалось бы) определяет, что не более двух арендованных игроков из одного клуба в другой возможно в течение сезона. В то же время в заглавной фразе пункта 12.9, к которому, по логике вещей, должен бы относиться подпункт 12.9.2, речь идет о единовременной регистрации. При этом, вообще говоря, означенный подпункт 12.9.2 не имеет ни синтаксического, ни смыслового подчинения заглавной части пункта 12.9 – это вполне обособленные положения Регламента, их связывает исключительно нумерация.


Что же вышло в практическом применении? «Спартак» изъявил желание отдать, а «Химки» взять в аренду 21-летнего форварда Максима Глушенкова. Однако по этому пути уже уходили Александр Ломовицкий 12 августа (т.е. позже 7 августа и должен учитываться) и Резиуан Мирзов 2 октября. Соглашение по Ломовицкому было прервано 30 сентября, но с точки зрения подпункта 12.9.2 это не имеет никакого значения: две аренды из «Спартака» в «Химки» в течение сезона уже есть – до свидания, красно-белые и красно-черные, ищите другие арендные варианты. Однако – внимание! – далее происходит следующее, цитируем сайт РФС:

Во вторник, 2 февраля, состоялось очередное заседание юридического комитета Российского футбольного союза.
Члены комитета поддержали трактовку пункта 12.9.2 Регламента ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг. в пользу использования критерия "единовременности" квоты "аренд".
Таким образом из указанной статьи следует, что одновременно в заявке Клуба - участника Чемпионата не может быть более 2-ух игроков, перешедших в данный клуб на условиях "аренды" из другого одного Клуба Премьер-Лиги. В случае исключения одного или двух таких игроков из заявки Клуба возможна регистрация других игроков, перешедших в данный Клуб на условиях "аренды" из другого одного Клуба Премьер-Лиги, при условии не более 2-ух таких игроков в заявке одновременно.

Сразу же возникают некоторые острые вопросы:

1) Почему члены юридического комитета РФС трактуют подпункт 12.9.2 так, как им вздумается, вопреки тому, что в нем самом написано, и даже не пытаются хоть как-то обосновать свою трактовку (в качестве аргумента не упомянут даже пункт 12.9, что придало бы решению хоть какую-то крупицу логики)?

2) Была ли бы трактовка подпункта 12.9.2 членами юридического комитета РФС точно такой же, если бы в числе заинтересованных в ней клубов не было «Спартака» – например, участниками ситуации были бы менее могущественные в административном плане «Урал» и «Уфа»?

3) Зачем вообще нужен регламент, применение пунктов которого невозможно без специального обсуждения юридическим комитетом?

4) Почему РФС постоянно наступает на одни и те же грабли с двусмысленными пунктами регламентов, хотя эта проблема элементарно устраняется внимательной вычиткой документа при появлении нововведений? Только за неполный последний год дважды возникали громкие скандалы по этой причине – в моменте с местом проведения полуфинала Кубка России между «Зенитом» и «Спартаком» и при посткоронавирусном возобновлении РПЛ, когда из-за опрометчиво оставленного в регламенте пункта о снятии клуба с чемпионата за две неявки «Ростову» пришлось выставлять против «Сочи» детско-юношеский состав. Что это – вопиющий систематический непрофессионализм сотрудников РФС, подготавливающих проекты регламентов? Или двусмысленность является преднамеренной с целью выбора нужной кому-то трактовки в конкретной ситуации? Третьего варианта не просматривается.

Оповещение об итогах заседания юридического комитета появилось на сайте РФС 2 февраля в 19:21 по московскому времени. Всего через 11 минут, в 19:32, официальный твиттер «Спартака» сообщил об аренде Глушенкова в «Химки».

Автор: