Прокуратура Москвы анонсировала суд над известным энергетиком, но позиция прокуратуры выглядит спорно. Подробности дела

Прокуратура города Москвы анонсировала судебный процесс над бывшим руководителем ОАО «МРСК Урала» Валерием Родиным.

На Урале эта новость вызвала недоумение, поскольку родина помнят и знают как ответственного, грамотного руководителя, не склонного к махинациям.

Анализируя материалы СМИ, редакция Интермонитора обратила внимание, что причины, по которым возникли сомнения в правильности доводов прокуратуры, даются очень схематично и выборочно.

 

Интермонитор пообщался с несколькими информированными источниками в «МРСК Урала», и вот какая сводная картина у нас получилась, в плане их позиции по этому резонансному вопросу – основанной на фактуре.

Для удобства чтения, дадим её в виде монолога.

 

 

 

«В 2017 году в ОАО «МРСК Урала» проходила проверка силовых структур, касающаяся спора ОАО «МРСК Урала» с Федеральной налоговой службой РФ.

Его суть заключалась в отстаивании прав ОАО «МРСК Урала» по включению в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.

Учитывая все обстоятельства данного спора, компания обоснованно считает, что ОАО «МРСК Урала» выполнило все законодательно установленные условия налогового учета затрат мобилизационного назначения в составе внереализационных расходов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Содержанием ст. 14 Закона № 31-ФЗ закреплено, что расходы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности РФ являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В случае если такие расходы были понесены организацией, то они возмещаются путем включения их во внереализационные расходы, что ОАО «МРСК Урала» и сделало, правомерно внеся в 2013 году изменения в налоговый учет, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль.

Особо отметим, что у электросетевой компании на тот момент существовали все необходимые для такой корректировки законодательные основания.

В частности, было в наличии мобилизационное задание, подтвержденный объем выполненных работ мобилизационного характера и отсутствие компенсации из бюджета проведенных мероприятий.

Это дало компании юридически обоснованное право на уменьшение расходов при расчете налога на прибыль организаций. Представители компании на постоянной основе сотрудничали с силовыми структурами, предоставляя всю интересующую их документацию, комментировали все аспекты существующего налогового спора и давали все необходимые пояснения своей позиции ведомствам различного уровня.

Необходимо подчеркнуть, что ОАО «МРСК Урала» относится к крупнейшим налогоплательщикам региона. Компания всегда осуществляла свою деятельность в строгом соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Лучшим налогоплательщиком Компания признана и по итогам работы в 2019 году.

 

Кроме этого, отдельно стоит отметить, что по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011 – 2012 годы нарушения у компании не установлены.

Таким образом, налоговый орган, на который возложена обязанность осуществления проверочных и контрольных мероприятий, подтвердил правомерность применения налогоплательщиком налоговой льготы при проведении как камеральной, так и выездной налоговых проверок.

При этом налоговый орган не указывает ни на сокрытие от него какой-либо информации, ни на представление недостоверных сведений, а равно на подлог документов.
Более того, даже по результату повторной выездной налоговой проверки налоговым органом приято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога по ст.122 Налогового кодекса РФ, что указывает на то, что налоговым органом не была усмотрена вина налогоплательщика.

 

Важно отметить, что Валерий Родин являлся и является профессионалом высочайшего уровня. Он отдал работе в отрасли более 40 лет. За добросовестный труд в 1996 году ему присвоено почетное звание «Ветеран энергетики», в 2002 году – награжден Почетной грамотой Губернатора Свердловской области, в 2010 году – Знаком отличия Свердловской области «За заслуги перед Свердловской областью» III степени.
Валерию Родину за особый вклад в развитие Столицы Среднего Урала также присвоено звание «Почетный гражданин города Екатеринбурга».

 

Важно принимать во внимание, что налог на прибыль за 2011 и за 2012 год был уплачен в полном объеме ДО ПОДАЧИ УТОЧНЕННЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ и льгота, примененная при расчете налога в уточненных налоговых декларациях за 2011 и 2012 годы (поданы в декабре 2013 года) на сумму ранее уплаченного налога на прибыль за 2011 и 2012 годы, не повлияли, поскольку из бюджета сумма переплаты не возвращалась.

На наличие недоимки по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы (то есть не уплаченного в срок налога) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано.

 

Более того, указание в тексте постановления на переплату по налогу на прибыль и на зачет таковой налоговым органом в период времени с 27 декабря 2013 года по 03 сентября 2017 года в счет уплаты текущих налоговых обязательств ОАО «МРСК Урала», с очевидностью указывает на полное исполнение ОАО «МРСК Урала» обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 и за 2012 годы.

Таким образом, органом следствия не определен период, в котором, по его версии, произошла «неуплата» налога на прибыль, а равно и размер такой недоимки с учетом поступления текущих платежей и законной переплаты по данному налогу как в федеральный бюджет, так и в региональные бюджеты».

 

 

В целом, становится понятно, почему адвокаты Родина считают, что позиция прокуратуры не безупречна и будут биться за полное оправдание Валерия Родина — о чем кратко написало, в частности, издание Знак.ком в материале «Решили биться до конца» Подробности уголовного дела самого известного уральского энергетика: нет состава преступления и ущерба».

 

Автор: Евгений Ющук