У депутата Сергея Сопчука изъяли активы на 38 млрд рублей

Парламентарий выступал в качестве ответчика по иску, который подала Генпрокуратура, указывает «Коммерсантъ». В ведомстве установили, что он занимался незаконной предпринимательской деятельностью, занимая должности на госслужбе. Также он оказывал следствию сопротивление, скрывал сведения от администрации президента. Напомним, что Сопчук был спикером заксобрания Приморского края, а затем – первым вице-губернатором региона. В 2016 году он перешел в Госдуму и вошел в партию «Единая Россия». Все расследование было построено на показаниях его партнера, депутата Госдумы и экс-вице-губернатора Приморского края Василия Усольцева. Он, отметим, также не имел права на занятия предпринимательством. Следователи выяснили, что в период с 2011 по 2020 годы бывший приморский вице-губернатор Сопчук лично, а также через подконтрольные ему фирмы вложил в ООО «Терней Золото» свыше миллиарда рублей. «Терней Золото» занимается разработкой золотых и серебряных месторождений «Салют» и «Приморское». Сопчук получил 100% акций организации и передал их своей сестре Людмиле Стуковой. В Генпрокуратуре уверены – это фиктивная сделка, а Сопчук продолжал свое участие в деятельности компании, руководил ей и незаконно снабжал денежными средствами. Подтверждением этому стал тот факт, что Стукова не могла заниматься делами золотодобытчика, она 25 лет проработала в уссурийском филиале территориального фонда ОМС. Деньги, вложенные Сопчуком и Усольцевым, позволили компании получить в разработку золотоносные участки и провести геологоразведку. В результате были обнаружены запасы золота и серебра на сумму более 38,5 млрд рублей. Прокуратура обвинила обоих в сокрытии принадлежащих им активов и контроля, тайном управлении и обогащении за счет эксплуатации в период нахождения во власти. Судья решил, что Сопчук нарушил антикоррупционное законодательство, сдавал неполные декларации о доходах и имуществе, а также препятствовал проведению следствия. Суд признал требование Генпрокуратуры законными и взыскал в пользу государства доли и Сопчука, или Усольцева. Некоторые ответчики решение обжаловали, но рассмотрение дел п обжалованию пока не назначено. По мнению стороны защиты Сопчука, показания, на которых строилось обвинение, не были объективными, а сам депутат не может выступать ответчиком, поскольку не является владельцем компании.