«Заседание СБ ООН по Нагорному Карабаху показало международную изоляцию Азербайджана» - Михаил Александров

Политика МИД РФ должна состоять не в подыгрывании Азербайджану в деле выхолащивания сути Трёхстороннего соглашения, а в том, чтобы заставить Баку выполнять это соглашение.

Заседание СБ ООН по Нагорному Карабаху, состоявшееся вечером 16 августа, прошло без каких-либо сюрпризов. Как известно, это заседание было созвано по запросу армянской стороны, которого, надо сказать, долго ждали и в Армении и особенно в Нагорном Карабахе. Министр иностранных дел Армении Мирзоян обосновал этот запрос назревающей гуманитарной катастрофой в Нагорном Карабахе, связанной с азербайджанской блокадой Лачинского коридора. Этим шагом Армения еще раз продемонстрировала, что судьба народа Нагорного Карабаха ей не безразлична, что она намерена отстаивать права и интересы карабахских армян, чтобы ни выдумывали по этому поводу различные околополитические фальсификаторы и азербайджанские иноагенты в России.

Выступая на заседании Совета Безопасности ООН, Арарат Мирзоян пояснил, что «нынешняя гуманитарная ситуация в Нагорном Карабахе может в полной мере ухудшить перспективы мира во всем регионе Южного Кавказа и за его пределами». Это был явный намек на то, что продолжение Азербайджаном политики удушения Нагорного Карабаха может привести к новой войне. А это, в свою очередь, является прямой угрозой международному миру и безопасности, что является прямой ответственностью СБ ООН.

Для нормализации обстановки Мирзоян предложил Совету Безопасности принять следующие решения:

- осудить использование голодной смерти гражданского населения как метода ведения войны, запрещённого международным гуманитарным правом;

- осудить незаконный отказ в гуманитарном доступе и лишение гражданского населения Нагорного Карабаха того, что необходимо ему для выживания, в том числе предумышленное препятствование поставкам гуманитарной помощи;

- потребовать полного соблюдения обязательств по международному гуманитарному праву, в том числе касающихся защиты гражданских лиц, в частности женщин и детей, а также критической гражданской инфраструктуры;

- призвать к немедленному восстановлению свободы и безопасности движения граждан, транспортных средств и грузов по Лачинскому коридору в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями;

- обеспечить полное добросовестное сотрудничество сторон с Международным Комитетом Красного Креста, а также безопасную и беспрепятственную доставку гуманитарной помощи;

- направить в Нагорный Карабах независимую межведомственную миссию по оценке потребностей и оказать гуманитарную помощь пострадавшему населению.

Понятно, что армянская дипломатия, возлагавшая на это заседание СБ ООН определенные надежды, не получила и не могла сразу же получить удовлетворения всех своих требований. Принятие какого-либо документа, осуждающего азербайджанскую блокаду Нагорного Карабаха, не состоялось. Однако позитивный эффект для интересов Армении и Нагорного Карабаха все-таки был. Сам факт того, что СБ ООН рассмотрел обращение Армении, является важным позитивным симптомом. Это означает, что СБ ООН относится к гуманитарной ситуации в Нагорном Карабахе достаточно серьёзно и осознает риски, связанные с обострением обстановки в связи с продолжением азербайджанской блокады.

Более того, весь ход обсуждения в СБ ООН показал, что этот авторитетный орган выступает за прекращение азербайджанской блокады. Азербайджан оказался в данном вопросе в международной изоляции. В поддержку действий Баку не высказался никто из членов Совета Безопасности ООН, включая всех его постоянных членов. Единственной страной, поддержавшей Азербайджан была Турция, которая не входит в СБ ООН, но тем не менее, не преминула поучаствовать в обсуждении, чтобы поддержать своего союзника.

Неслучайно, в пресс-релизе ООН по итогам заседания Совета Безопасности говорилось о том, что участники обсуждения призвали к «немедленному восстановлению движения через Лачинский коридор, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией и всем остальным миром». В документе также отмечалось, что многие выступавшие «рекомендовали сторонам конфликта уважать обязательства, взятые на себя в соответствии с Трехсторонним заявлением лидеров Армении, Азербайджана и России от 9 ноября 2020 года». Поскольку блокада Лачинского коридора является нарушением этого заявления именно со стороны Азербайджана, то данная рекомендация была адресована Баку.

Важным индикатором общего настроения в структурах ООН относительно гуманитарного кризиса в Нагорном Карабахе стала позиция представителя Управления по координации гуманитарных вопросов ООН Э. Восорну, которая подтвердила, что Международный Комитет Красного Креста (МККК) не смог доставить гуманитарную помощь по Лачинскому коридору или другим маршрутам гражданскому населению Нагорного Карабаха. Это явно контрастировало с демагогией бакинского режима о том, что дорога для доставки гуманитарных грузов остается открытой.

Более того, сославшись на международное гуманитарное право, Восорну отметила обязательство государств-участников разрешать и способствовать быстрой и беспрепятственной доставке гуманитарной помощи всем нуждающимся гражданским лицам. Она также подчеркнула важность возобновления доставки гуманитарной помощи МККК по любым доступным маршрутам. Намёк опять-таки был в адрес Баку, который является ответственным за блокаду доставки гуманитарной помощи в Нагорный Карабах.

Позиция западных стран, в том числе трех постоянных членов СБ ООН –США, Великобритании и Франции, однозначно сводилась к тому, что Лачинский коридор должен быть разблокирован без каких-либо условий.

Представитель США Линда Томас-Гринфилд выразила обеспокоенность по поводу закрытия Лачинского коридора, что «усугубило гуманитарную ситуацию». «Доступ к продуктам питания, лекарствам и детским смесям никогда не должен быть заложником», - заявила она, призвав правительство Азербайджана «восстановить свободное передвижение по коридору, чтобы коммерческие, гуманитарные и частные транспортные средства могли добраться до населения Нагорного Карабаха». Она призвала обе стороны полностью выполнять свои обязательства по международному гуманитарному праву.

Представитель Франции Натали Бродхерст заявила, что блокада Лачинского коридора «продолжает изолировать население Нагорного Карабаха от всего мира. При этом нет легитимных причин для оправдания такой ситуации, что противоречит принципам международного гуманитарного права». «В свете тяжести гуманитарной ситуации Франция призывает к безусловному и немедленному восстановлению свободного передвижения товаров, людей и продуктов по Лачинскому коридору в обоих направлениях и призывает к непрерывным поставкам газа и электроэнергии для населения», - подчеркнула она.

Представитель Великобритании Джеймс Кариуки заявил, что необходимо соблюдать февральское постановление Международного Суда ООН для обеспечения беспрепятственного движения по Лачинскому коридору в обоих направлениях. Он настоятельно призвал стороны предоставить МККК доступ по всем доступным маршрутам, чтобы он мог выполнять свою жизненно важную работу. «Все стороны должны воздерживаться от политизации гуманитарной помощи для удовлетворения потребностей гражданского населения», - подчеркнул он.

Среди нейтральных и неприсоединившихся стран в пользу разблокирования Лачинского коридора высказались Мозамбик, Эквадор, и Гана, а также прозападные Мальта, Япония и Швейцария.

Более уклончивую позицию заняли делегации мусульманских стран. Так, представитель ОАЕ, с одной стороны, ничего не сказал о необходимости разблокирования Лачинского коридора. С другой, он подчеркнул необходимость «обеспечить основными товарами, такими как продукты питания, лекарства и топливо, и гарантировать, что эти предметы дойдут до нуждающихся».

Представитель Албании вообще ограничился общими рассуждениями. Он призвал обе стороны «к делимитации, разминированию и демилитаризации границы для обеспечения необходимого чувства безопасности во избежание аварий и инцидентов, которые — с учётом нестабильности ситуации — могут быстро привести к усилению напряженности и столкновениям».

Довольно невнятно прозвучала позиция Китая. В выступлении представителя КНР тема гуманитарного кризиса в Нагорном Карабахе вообще не упоминалась. Всё выступление свелось к перечислению благих пожеланий в пользу примирения сторон. Такой подход явно контрастировал с активным лоббированием Китаем своего мирного плана по Украине, а также его позиции в пользу сохранения зерновой сделки. Одним словом, Китай претендующий сейчас на роль мирового лидера, показал, что до этой роли ещё не дорос.

То есть там, где затронуты торговые интересы Пекина, китайская дипломатия готова проявлять активность и выдвигать конкретные предложения. Однако там, где происходят процессы, которые на интересах Китая не отражаются, дипломатия Поднебесной не готова действовать инициативно и предлагать справедливые решения. А мировые лидеры так себя не ведут. Отличительная черта мирового лидера – забота о благе всего человечества, а не только о своих прагматичных интересах. Мировой лидер стремится к поиску справедливых решений общемировых и региональных проблем, исходя из принципов Устава ООН, не потому что это ему выгодно, а потому что так правильно.

Почти столь же невнятным было выступление представителя Бразилии, которая также отметилась активной позицией по мирному урегулированию на Украине. Представитель Бразилии призвал стороны «изучить механизмы обеспечения беспрепятственного гуманитарного доступа в Карабах, в том числе целесообразность маршрута Агдам-Ханкенди». «Крайне важно найти срочное решение кризиса, который может обостриться в ближайшие месяцы по мере приближения зимы», - подчеркнул он. Хотя, в отличие от Китая, представитель Бразилии все-же затронул тему гуманитарного кризиса в НКР, но путей его преодоления (например, в виде разблокирования Лачинского коридора) не предложил, ограничившись благими пожеланиями.

В общем, борцы за мир на Украине в лице Китая и Бразилии показали, что их интерес к справедливому урегулированию международных конфликтов заканчивается там, где заканчиваются их торговые интересы. Впрочем, это вовсе не означает, что они намерены поддерживать позицию Азербайджана или голосовать против резолюции СБ ООН, обязывающей Азербайджан разблокировать Лачинский коридор, если таковая будет поставлена на голосование в будущем.

Ну, а позиция самого Азербайджана на заседании СБ ООН выглядела довольно слабо. Баку опять завел старую шарманку об оккупации своей территории. «То, что Армения пытается представить как гуманитарный вопрос, на самом деле является провокационной и безответственной политической кампанией, направленной на подрыв суверенитета и территориальной целостности моей страны», - подчеркнул азербайджанский представитель в ООН Я. Алиев.

После подтверждения Ереваном территориальной целостности Азербайджана такая аргументация выглядела неуместно. Особенно с учетом того, что по Трёхстороннему соглашению все семь «оккупированных» районов Азербайджана были возвращены Баку. При этом сам бакинский режим не стал выполнять важнейший пункт того же соглашения о беспрепятственном передвижении людей и грузов через Лачинский коридор.

И все-таки полностью проигнорировать тему гуманитарного кризиса в Нагорном Карабахе, с учетом общего настроя в СБ ООН, Я.Алиев не смог. «Этнические армяне, проживающие в карабахском регионе, считаются жителями Азербайджана», - утверждал он, добавив, что его правительство «стремится гарантировать и обеспечить им доступ к необходимым товарам и услугам». «Азербайджан проводит политику интеграции этнических армян, проживающих в Карабахском регионе, в качестве равноправных граждан, гарантируя им права и свободы, предусмотренные Конституцией Азербайджана и международными правозащитными механизмами», -подчеркнул Я. Алиев.

Очень странный способ «интеграции» этнических армян был выбран Азербайджаном – голодная блокада, больше похожая на попытку этнической чистки. На фоне углубляющегося гуманитарного кризиса в Нагорном Карабахе абсурдность заявлений Я. Алиева была самоочевидна. Получалось, что Баку морит голодом своих собственных жителей, и это должно восприниматься как «стремление гарантировать им доступ к необходимым товарам и услугам». В общем – типичная бакинская демагогия, которая в этот раз не произвела впечатления даже на людей, далеких от нагорно-карабахских проблем, что собственно, и проявилось в ходе обсуждения. Попытка Азербайджана доказать членам СБ ООН, что на «своей» территории он может делать все, что угодно, прикрываясь тезисом о суверенитете, не сработала.

Теперь о выступлении представителя России Дмитрия Полянского. Если охарактеризовать его двумя словами, то можно сказать, что это была попытка удержать принципиальную позицию, продолжая сидеть на двух стульях. Предоставлю читателям самим судить о том, насколько это удалось российскому дипломату. Полянский начал свою речь с правильного заявления о том, что Россия обеспокоена «продолжающимся перекрытием Лачинского коридора». «Сейчас как никогда востребованы шаги «на земле», направленные на скорейшую деэскалацию обстановки вокруг Нагорного Карабаха, в том числе – разблокирование Лачинского коридора и использование других гуманитарных маршрутов», - подчеркнул он.

Таким образом, Россия, также как и большинство других членов СБ ООН, высказалась однозначно в пользу разблокирования Лачинского коридора. В то же время упоминание «о других гуманитарных маршрутах» было сделано с намерением подыграть Баку. Полянский пояснил, что «речь идёт о параллельном открытии коридоров через Агдам и Лачин для передвижения гражданских лиц и невоенных грузов».

То есть традиционно в духе МИД РФ – и вашим и нашим. Ведь Азербайджан уже достаточно давно отстаивал альтернативный маршрут гуманитарных поставок в Нагорный Карабах, без задействования Лачинского коридора. Только вот контроль за этим маршрутом находился бы полностью в руках Азербайджана. И российские миротворцы не имели бы на него никакого влияния. Ни один груз или человек не были бы обеспечены защитой от азербайджанского произвола.

Поэтому такая уступка Азербайджану вряд ли, будет приемлема для Нагорного Карабаха. Открыв одновременно два коридора, Баку сразу же сможет Лачинский коридор снова перекрыть, оставив только один – через Агдам. А если после этого карабахцы сами заблокируют дорогу через Агдам, то Баку их же сделает виновными в блокаде собственного населения. Поэтому политика МИД РФ должна была бы состоять не в подыгрывании Азербайджану в деле выхолащивания сути Трехстороннего соглашения, а в том, чтобы заставить Баку выполнять это соглашение.

Несколько лицемерно прозвучало и заявление Полянского о том, что РФ «прилагает максимальные усилия для скорейшего разрешения сложившейся кризисной ситуации, а также содействия и нормализации отношений между дружественными нам Азербайджаном и Арменией в целом». «Делаем все возможное по политико-дипломатическим каналам на всех уровнях и «на земле» по линии российского миротворческого контингента, чтобы не допустить гуманитарного бедствия в регионе», - подчеркнул он.

Жителям Нагорного Карабаха совершенно невозможно понять, что это за «максимальные усилия», когда любому разумному человеку ясно, какие дополнительные меры можно было бы предпринять, чтобы гарантировать доставку грузов в Нагорный Карабах. Ну, например, доставлять грузы по воздуху. Не станет же Азербайджан в самом деле сбивать гражданские самолеты! Ну, а если начнет сбивать, то тут и СБ ООН мог бы принять к Азербайджану меры принуждения по ГлавеVII Устава ООН.

А для российского читателя совершенно не понятно, как можно называть Азербайджан дружественным государством, когда он оказывает помощь Украине в войне против России. Зачем обманывать российскую общественность? Азербайджан в лучшем случае является для России нейтральным государством, и ставить его на одну доску с союзной Арменией абсолютно неприемлемо. Тем не менее, МИД РФ продолжает упрямо следовать линии на равноудаленность в отношениях с Ереваном и Баку, подрывая тем самым основы безопасности России в Закавказье.

Еще одним заявлением из серии «и нашим и вашим» явились слова Полянского о том, что «армяно-азербайджанское примирение немыслимо без надежных и ясных гарантий безопасности и соблюдения прав жителей Нагорного Карабаха на основе общепризнанных международных принципов в рамках юридического поля Азербайджана».

То есть с одной стороны, надежные и ясные гарантии прав карабахцев на «основе общепризнанных международных принципов», что, между прочим, включает и право на самоопределение. А с другой, – «в рамках юридического поля» диктаторского режима Азербайджана. Полянскому наверное самому было смешно, когда он это сочинял.

В то же время в выступлении Полянского появился новый момент, который можно оценить со знаком плюс. Он подчеркнул, что Россия «готова работать со всеми ответственными игроками, заинтересованными в нормализации ситуации вокруг Нагорного Карабаха и в армяно-азербайджанском примирении в целом». По словам российского представителя, тот, «кто искренне придерживается этого сценария», должен «оставить в стороне любые геополитические и разного рода внутриполитические соображения». Это выглядит как приглашение странам Запада возобновить сотрудничество в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта. И это правильный подход. Жители Нагорного Карабаха не должны стать жертвой геополитических разборок между великими державами.

Но и здесь Полянский не удержался от того, чтобы добавить ложку дегтя в бочку мёда. Он призвал «со всей ответственностью подходить к использованию в этом контексте площадки Совета Безопасности». «Проблемы в любом случае должны решать между собой Баку и Ереван», - подчеркнул российский представитель.

Данный тезис очень далёк от реальности. Главное состоит в том, что Полянский упустил из виду ключевого участника конфликта – сам Нагорный Карабах. А сейчас, как известно, Ереван, признав территориальную целостность Азербайджана, предложил Баку напрямую договариваться со Степанакертом. Попытки МИД РФ снова втянуть Ереван в переговоры по статусу Нагорного Карабаха совершенно неприемлемы, и не способствуют делу справедливого урегулирования конфликта.

И вообще, надо хорошо знать историю нагорно-карабахского конфликта, чтобы понимать, что без внешнего участия никакой договоренности между Арменией и Азербайджаном не получится. Если Баку и Ереван в течение более 100 лет не способны были решить этот вопрос, то, видимо, без постороннего вмешательства не обойтись. Именно постороннее вмешательство способно обеспечить урегулирование конфликта на справедливых условиях, а не путем этнической чистки или геноцида. В свое время международным посредникам удалось убедить армянскую сторону пойти на перемирие, что предотвратило территориальный крах Азербайджана. Сейчас настало время, чтобы международное сообщество вернуло долг – не допустило этнической чистки армян Нагорного Карабаха.

И здесь именно Совету Безопасности ООН должна принадлежать ведущая роль.

Михаил Александров

Эксперт по военно-политическим вопросам,

доктор политических наук