Добиваюсь устранения пробела

который нарушает конституционные права и свободы граждан

Недавно Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению жалобу жителя Ногинска Евгения Боброва. Чего добивается Евгений Анатольевич — решил выяснить корреспондент газеты «Восточный экспресс».

— Евгений Анатольевич, что послужило поводом для обращения в столь высокую инстанцию?

— Начну с того, что я член КПРФ. На выборах депутатов муниципального Совета, которые проходили 8 — 10 сентября 2023 года, кандидат в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу № 10, главный редактор вашей газеты «Восточный экспресс» Рустам Беширов, который шел по списку КПРФ, назначил меня, с моего личного согласия, наблюдателем в участковую избирательную комиссию (УИК) избирательного участка № 3891. В территориальной избирательной комиссии (ТИК) города Ногинска приняли список его наблюдателей, в котором была и моя фамилия. Поэтому Рустам Пиримович выдал мне направление в указанную УИК 3891. Однако 8 сентября, в первый день голосования, я там не был допущен наблюдателем по причине отсутствия моей фамилии в списке наблюдателей, переданном в УИК из ТИК.

Мы пошли разбираться в ТИК, зная, что в списках, поданных кандидатом Бешировым в ТИК, моя фамилия была. На вопрос: «Почему меня нет в списках наблюдателей УИК № 3891?», — председатель ТИК ответила, что “Российская партия пенсионеров за социальную справедливость” тоже назначила меня наблюдателем, а согласно пункту 4 ст. 30 ФЗ № 67 одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, поэтому она единолично решила оставить мою фамилию в списке наблюдателей УИК № 1837. При этом председатель ТИК не приняла во внимание мое заявление о том, что я никому, кроме Беширова, не давал своего согласия быть наблюдателем.

— То есть, ни самого кандидата, ни Вас ТИК не предупредила о якобы ненароком создавшейся, мягко говоря, коллизии?

— Совершенно верно. На вопрос: почему ТИК ни меня, ни кандидата в депутаты Беширова не уведомили о возникшей коллизии, председатель ТИК ответила, что законодательство не обязывает ТИК заниматься уведомлением кандидатов и наблюдателей о возникших проблемах с назначением наблюдателей. После этих слов мы попросили председателя ТИК срочно исправить ситуацию, на что получили ответ: «Вам нужно, вы и исправляйте».
Нашу жалобу председатель ТИК оставила без немедленного рассмотрения, и тогда мы написали заявление в прокуратуру о нарушении избирательного законодательства, которое было принято старшим помощником прокурора Мамедовой. Отмечу, что на дни выборов в прокуратуре специально назначаются дежурные, чтобы немедленно устранять нарушения законодательства о выборах. Однако г-жа Мамедова сказала нам, что жалобу рассмотрят в течение 3 суток.
Пришлось обратиться в Ногинский суд с иском о признании бездействия ТИК незаконным. Судебное заседание по рассмотрению нашей жалобы было назначено на вечер этого дня — на 19.30. Получив соответствующую информацию, ТИК решила идти на опережение и в нарушение пункта 9 статьи 75 ФЗ № 67 впопыхах на 19.00 назначила заседание рабочей группы по рассмотрению нашей жалобы. Опять же, не известив ни меня, ни кандидата в депутаты. Непосредственно сама ТИК на своих заседаниях не принимала никаких решений по вопросу назначения меня наблюдателем.

— Выходит, что целый день на участке не было наблюдателя от кандидата?

— Да. Я был допущен ТИК в УИК № 3891 в качестве наблюдателя на другой день, 9 сентября, до вынесения решения судом. И это дало Ногинскому городскому суду основание отказать в удовлетворении моего иска о признании незаконным бездействия ТИК, которая так и не предоставила документ, который подтвердил бы, что меня включили в список наблюдателей на этом участке. Ни ТИК, ни суды не установили добросовестность включения меня в список наблюдателей от «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость».

— Не удовлетворившись решением Ногинского городского суда, Вы обратились выше, потом еще выше и дошли до Конституционного Суда. Выборы прошли давно, нет в живых и председателя ТИК. Чего вы добиваетесь?

— Суды, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных мною административных исковых требований.

Полномочия ТИК не предусматривают принятие решений о признании недействительными решений кандидатов в депутаты о назначении ими наблюдателей, как, впрочем, и информирование кандидатов в депутаты и назначенных ими наблюдателей в описанных выше ситуациях.

Согласно частям 1, 14 статьи 28 ФЗ № 67, деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально, решения комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса. Законодательство о выборах не устанавливает непосредственной обязанности ТИК устранять нарушение законодательства по вопросам назначения наблюдателей. На этот факт указывали и председатель ТИК, и представитель ответчика в судебном заседании. Поэтому суды не усмотрели со стороны ТИК бездействия или уклонения от принятия решения.

Секретарь ЦИК РФ Н. А. Бударина в письме от 12.10 2023 года № 05-16/10495 полагает, что “в случае назначения одного и того же лица наблюдателем в разные комиссии соответствующая комиссия должна провести проверку и в случае подтверждения данного факта принять меры по устранению нарушения законодательства”. Однако ТИК в Ногинске коллегиально не рассматривала вопрос о моем назначении в две комиссии. Все действия осуществляла единолично председатель ТИК.

— Что вы этим хотите сказать?

— Неопределенность закона порождает возможность неоднозначного истолкования и его произвольного применения, что не отвечает требованиям равенства и справедливости. Неурегулированность обнаружившегося пробела ведет к самоуправству должностных лиц.

— Ваша тяжба, которая длится уже более двух лет, вызвана желанием устранить пробел в законодательстве, который препятствует реализации конституционных прав и свобод?

— Действительно, этот пробел приобретает конституционное значение и требует адекватных мер реагирования. Считаю, что необходимо четкое императивное требование, обязывающее ТИК при обнаружении назначения одного и того же лица наблюдателем в разные комиссии произвести конкретные необходимые действия:

— о выявленном факте немедленно известить заинтересованные лица;

— выяснить обстоятельства назначения одного и того же гражданина наблюдателем каждым из субъектов назначения;

— принять решение об устранении нарушения до первого дня голосования;

— признать своим решением назначение гражданина наблюдателем одним из субъектов назначения недействительным.

Включение этих требований в полномочия ТИК позволит избежать недоразумений, злоупотреблений и самоуправства должностных лиц.

Вел интервью
Виктор ХАБАРОВ

P.S. Пока готовился данный материал к публикации, стало известно, что Конституционный суд РФ прислал письмо Евгению Боброву, из которого следует: дело рассматривается, суд ждёт от государственных органов (Госдума, ЦИК РФ или др.) отзывы на оспариваемую норму, после чего их перешлют заявителю.