Орловский арбитраж вызвал воронежских экспертов в суд по делу АO «Щёлково Агрохим»

Федеральное агентство расследований (FLB), ровно как и ОрелТаймс, продолжает следить за удивительным судебным процессом между руководством АO «Щёлково Агрохим» и топ-менеджментом ООО «ОПХ «Орловское» Магомедом Чадаевым и Сергеем Трубчаниновым с другой. Последние одновременно обвиняются в рейдерском захвате 2086 га земли предприятия и мошенничестве. Ещё один участник  уголовного дела, который до 1 сентября проходил свидетелем, — предприниматель Леонид Шуруев (пока ещё собственник права аренды этих федеральных гектаров). 

И вот, наконец, стали известны результаты очень важной, третьей по счёту, почерковедческой экспертизы. Впрочем, они вызвали вопросы у суда. Но обо всё по порядку. 

Краткий экскурс в историю «конфликта»

Как уже неоднократно рассказывал ОрелТаймс, в этом деле, которое могло разрешиться ещё на стадии рассмотрения в Арбитраже, фигурирует очень много громких имён, задействованы слишком мощные активы, «тёплые отношения» руководства общества с правительством Орловской области, а на кону репутация ведущего семеноводческого комплекса страны. Добавляет пикантности и ещё один факт – обман со стороны руководства АО «Щёлково Агрохим» всемирно известного учёного Баграта Сандухадзе, от его имени, собственно говоря, и назван семеноводческий комплекс: «Бетагран Семена», построенный на спорных федеральных гектарах. 

Вероятно, «щёлковские», подарившие губернатору Клычкову люксовую иномарку Genesis G90, рассчитывали на скорое разрешение «конфликта интересов» в свою пользу, но в дело вмешались подлинники очень важных документов. Они могут свидетельствовать о том, что продажа Леониду Шуруеву права аренды на 2086 га земли, на которых с помпой был открыт семеноводческий комплекс «Бетагран Семена», является законной сделкой. А значит, и орловский предприниматель, который сейчас вместе с Чадаевым и Трубчаниновым проходит по делу обвиняемым, является вполне законным арендатором федеральных земель. 

Есть лишь одна загвоздка: экспертам необходимо установить подлинность подписи собственника АO «Щёлково Агрохим» Салиса Каракотова на тех самых документах. 

Важные документы с важной подписью

Как уже ранее рассказывал ОрелТаймс, результаты первой почерковедческой экспертизы показали: «подпись на распоряжении о расторжении сделок от 22 февраля 2022 г., которое фактически разрешает реализацию активов ООО ОПХ «Орловское» гендиректором Чадаевым, выполнена Каракотовым С.Д., а подписи на протоколе общего собрания от 24 февраля 2022 г. «выполнены вероятно Каракотовым С.Д.»». Было это ещё в июле 2022. Однако в АО «Щёлково Агрохим» с её результатами не согласились, и следователь назначил проведение ещё одной экспертизы. На этот раз – в орловском центре, работающем под эгидой Министерства юстиции. Спустя несколько дней, не дождавшись её результата, 67-летнего Чадаева и Трубчанинова прямо из кабинета следователя отправили в СИЗО, где они находятся по настоящее время. 

В рамках второй почерковедческой экспертизы эксперты затруднились ответить на поставленные перед ними вопросы, ссылаясь на недостаток и низкое качество представленных материалов. И тогда назначается третья экспертиза. Всё это время Чадаев и Трубчанинов сидят в СИЗО. 

Судьбоносная почерковедческая экспертиза

Заседание арбитражного суда, где рассматривается исключительно гражданский спор, по результатам третьей почерковедческой экспертизы должно было состояться ещё в октябре, но оно постоянно переносилось. Как удалось выяснить FLB, тому были причины. 

Поначалу экспертизу собирались провести в московском ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», но от этой идеи отказались. «А затем произошла интересная вещь: прямо на заседании Арбитражного суда Орловской области 28 июля 2022 года адвокат «щёлковских» Наталия Весельницкая заявила, что она заранее связывалась с руководителем Московской областной Лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ), а также с руководством воронежского регионального центра судебной экспертизы», — пишет издание. 

В итоге орловский Арбитраж постановил провести решающую, можно даже сказать, судьбоносную почерковедческую экспертизу в ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы», с руководством которого предварительно пообщалась юрист АО «Щёлково Агрохим».

Шокирующие результаты

Журналисты FLB ознакомилось с её результатами и, мягко говоря, были шокированы. 

«Отвечая на вопросы: «кем, Каракотовым С.Д. или иным лицом» выполнены подписи и «каким методом были изготовлены (нанесены) подписи», эксперты сообщили, что, по их мнению ни Каракотов, ни иное лицо эти подписи не выполняло, а выполнило их «техническое устройство с пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек». На наш, конечно, совершенно непрофессиональный взгляд, это было сделано для того, чтобы избежать полноценной почерковедческой экспертизы. Ведь одно дело Каракотов или «иное лицо», которое можно найти, а другое – неопознанное «техническое устройство»», — сказано в публикации.

Впрочем, на этом дело не остановилось. В распоряжении FLB.ru оказалась рецензия на заключения воронежских экспертов от ведущего специалиста, к.ю.н, имеющего квалификацию «судебный эксперт» Николая Бодрова. Любопытный факт: именно на его работу «Современные возможности распознавания технического воспроизведения подписи» ссылаются в своём заключении по «подписи Каракотова» воронежские эксперты. 

Как пишет издание, Бодров в пух и прах на нескольких страницах разнёс выводы экспертов из ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы» Анохина и Алексеевой. В своём заключении признанный всеми профессионалами как выдающийся специалист в области почерковедческих экспертиз и проблем технического воспроизведения подписей Николай Бодров указывает на множество грубых нарушений требований, предъявляемых к подобным экспертизам.

В частности, Бодров заключает, что «эксперты Анохин А.В и Алексеева Г.И. подошли к исследованию субъективно и с предубеждением с самого начала, проверяя лишь те версии, которые подразумевали выполнение подписей неким неназванным техническим устройством. Они не запросили никакой диагностической информации у суда относительно Каракотова: ничего не знали о его возрасте, состоянии здоровья, о привычной пишущей руке, об обстоятельствах составления исследуемых документов и пр. Была нарушена и методика диагностического исследования, что привело к тому, что сделанные выводы Анохина и Алексеевой «являются необоснованными и научно недостоверными». Ещё одной из важнейших позиций, ставящей крест на выводах воронежских экспертов, является отсутствие у них обязательного для таких экспертиз оборудования и методик исследования».

Эксперты вызваны в суд

17 ноября 2022 года на своём заседании Арбитражный суд Орловской области рассмотрел вопрос о вызове воронежских экспертов Анохина и Алексеевой в суд. 

«Теперь они в судебном заседании будут отвечать, как и почему ими были допущены методические, методологические и иные ошибки, не позволившие сделать объективных выводов и свидетельствующие об их предубеждении, субъективности и нежелании с самого начала рассматривать те версии, которые не соответствовали их первоначальным установкам», — заключает издание.

Собственный источник ОрелТаймс подтвердил данную информацию, отметив, что судья принял во внимание доводы, представленные Бодровым. Следующее заседание состоится 8 декабря 2022 года.