Мать погибшего под колесами поезда подростка заставили выплатить 400 тысяч рублей
Жительница подмосковного Солнечногорска выплатила 400 тысяч рублей за ремонт электрички, которая в 2019 году насмерть сбила её 15-летнего сына. Такая сумма значилась в досудебной претензии Росгосстраха к законному представителю погибшего, пишет Znak.com.
В обосновании требований Росгосстраха указывается, что подросток нарушил правила пребывания у железной дороги (машинист пытался предупредить его звуковыми сигналами, но мальчик не услышал, поскольку был в наушниках), и после трагедии страховщики выплатили РЖД за повреждение поезда сумму ущерба, как раз равную 400 тысячам рублей.
Поскольку в России дети с 14 лет несут ответственность за причинённый ущерб, возмещать средства за ремонт электрички должны законные представители погибшего, говорится в досудебной претензии.
Ущерб оценили в 400 972, 37 рубля и дали десять дней на оплату всей суммы. Мать погибшего мальчика предупредили, что в случае отказа подадут иск в суд. Тогда сумма претензии может увеличиться ещё на четверть, и ответчице грозит наложение взыскания на имущество, в том числе и на квартиру.
Женщина выплатила затребованную Росгосстрахом сумму в досудебном порядке и теперь готовит ответную претензию.
Читайте также: В Крыму виновником смертельного ДТП с локомотивом объявили погибшего водителя
По словам свидетелей происшествия, электричка «Ласточка» зацепила мальчика вскользь, он отлетел на пятьдесят метров, получив смертельные травмы. Из-за столкновения, по данным РЖД, был повреждён большой фальшборт и нижняя перегородка поезда.
В вине погибшего подростка единого мнения нет: по версии Росгосстраха, он переходил пути в неположенном месте, семья же, ссылаясь на очевидцев трагедии, заявляет, что он шёл по наземному переходу, охранники которого в этот момент ушли в магазин.
За комментарием правомерности действий Росгосстраха ForPost обратился к адвокату, главе общественной организации «Потребитель прав!» Андрею Некрасову. Он объяснил, что согласно Гражданскому кодексу РФ действия страховой компании вполне обоснованны.
«Может быть абсолютно правомерным, если этот ребёнок оказался на дорожном полотне незаконно. Перебегал не в том месте либо был зацепером. Он причинил вред, а вред возмещается в полном объёме тем, кто его причинил.
В данном случае, поскольку он был несовершеннолетним, за него нести ответственность будет его законный представитель, то есть родители», — рассказал юрист.
На замечание о том, что закон в данном случае выглядит жестоким, ведь мать потеряла и ребёнка, и большие деньги, юрист ответил:
«Почему ужас? Всё правильно. Так и должно быть. Вы всё что угодно можете творить, а остальные люди и компании будут таким образом возмещать свои убытки. Во всём мире так».
Хочется обратить внимание и на другую сторону этой истории. Почему путь ребёнка пролегал в опасном месте? Может, этот маршрут среди рельсов и поездов был для него настолько привычным, что в какой-то момент он потерял бдительность? И нам всё же необходимо изменить инфраструктуру так, чтобы наши дети не отдавали всё своё внимание выживанию?
Также читайте: Россиянка отсудила миллион за смерть мужа от ковида
Семён Гринберг
В обосновании требований Росгосстраха указывается, что подросток нарушил правила пребывания у железной дороги (машинист пытался предупредить его звуковыми сигналами, но мальчик не услышал, поскольку был в наушниках), и после трагедии страховщики выплатили РЖД за повреждение поезда сумму ущерба, как раз равную 400 тысячам рублей.
Поскольку в России дети с 14 лет несут ответственность за причинённый ущерб, возмещать средства за ремонт электрички должны законные представители погибшего, говорится в досудебной претензии.
Ущерб оценили в 400 972, 37 рубля и дали десять дней на оплату всей суммы. Мать погибшего мальчика предупредили, что в случае отказа подадут иск в суд. Тогда сумма претензии может увеличиться ещё на четверть, и ответчице грозит наложение взыскания на имущество, в том числе и на квартиру.
Женщина выплатила затребованную Росгосстрахом сумму в досудебном порядке и теперь готовит ответную претензию.
Читайте также: В Крыму виновником смертельного ДТП с локомотивом объявили погибшего водителя
По словам свидетелей происшествия, электричка «Ласточка» зацепила мальчика вскользь, он отлетел на пятьдесят метров, получив смертельные травмы. Из-за столкновения, по данным РЖД, был повреждён большой фальшборт и нижняя перегородка поезда.
В вине погибшего подростка единого мнения нет: по версии Росгосстраха, он переходил пути в неположенном месте, семья же, ссылаясь на очевидцев трагедии, заявляет, что он шёл по наземному переходу, охранники которого в этот момент ушли в магазин.
За комментарием правомерности действий Росгосстраха ForPost обратился к адвокату, главе общественной организации «Потребитель прав!» Андрею Некрасову. Он объяснил, что согласно Гражданскому кодексу РФ действия страховой компании вполне обоснованны.
«Может быть абсолютно правомерным, если этот ребёнок оказался на дорожном полотне незаконно. Перебегал не в том месте либо был зацепером. Он причинил вред, а вред возмещается в полном объёме тем, кто его причинил.
В данном случае, поскольку он был несовершеннолетним, за него нести ответственность будет его законный представитель, то есть родители», — рассказал юрист.
На замечание о том, что закон в данном случае выглядит жестоким, ведь мать потеряла и ребёнка, и большие деньги, юрист ответил:
«Почему ужас? Всё правильно. Так и должно быть. Вы всё что угодно можете творить, а остальные люди и компании будут таким образом возмещать свои убытки. Во всём мире так».
Хочется обратить внимание и на другую сторону этой истории. Почему путь ребёнка пролегал в опасном месте? Может, этот маршрут среди рельсов и поездов был для него настолько привычным, что в какой-то момент он потерял бдительность? И нам всё же необходимо изменить инфраструктуру так, чтобы наши дети не отдавали всё своё внимание выживанию?
Также читайте: Россиянка отсудила миллион за смерть мужа от ковида
Семён Гринберг