Кто и как теперь будет утилизировать упаковку: Новости экологии ➕1, 26.08.2022

Процесс производства упаковки из переработанной макулатуры на Солнечногорском опытно-экспериментальном механическом заводеФото: Сергей Бобылев / ТАСС

Властям предстоит решить, кого считать производителем упаковки

Новая концепция РОП не содержит точных определений, необходимых для наведения порядка в мусорной отрасли, сообщили Plus-one.ru представители ассоциации «РусПэк». «Ключевое изменение, одобренное президентом, — это перенос ответственности за утилизацию упаковки на производителей тары, то есть бутылок, банок, пластика и прочих ее разновидностей», — считает глава ассоциации Любовь Меланевская. Она подчеркнула, что законом пока не установлено, кто будет считаться производителем упаковки. В качестве примера эксперт приводит рынок алюминиевых банок, которые компонуются при розливе напитков. «Кого считать производителем упаковки, когда она изготавливается из преформы (заготовка из сухого материала. — Прим. Plus-one.ru) пищевой компанией, — вопрос открытый», — заявила глава «РусПэк».

Эксперт указывает, что сейчас главный вопрос — в том, успеет ли Госдума к 2023 году принять законопроект, где будет четко прописано, кто именно выступает субъектом регулирования. Согласно тексту реформы, норматив о стопроцентной утилизации упаковки заработает с 2025 года.

Также пока остается неясным, какая тарификация будет предусмотрена на случай, если российская компания закупает преформы или готовую упаковку из других стран. «Сейчас получается, что заказчики иностранной упаковки несут ответственность как обычные импортеры и платят единожды. Но производство упаковки — сложный процесс: местные компании могут заплатить НДС и экосбор несколько раз, например при изготовлении многослойных пакетов для сока. Также непонятно, как Росприроднадзор будет учитывать экспорт, если уже получит деньги с производителя преформы», — задается вопросами Любовь Меланевская.

Перенос ответственности с производителей товаров на изготовителей упаковки должен устранить неразбериху, которая возникает в бизнес-сообществе при взаимодействии с механизмом РОП, сообщила участник научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева. Из-за большого количества компаний Росприроднадзору (РПН) сложно собрать данные о плательщиках экосбора, ведомство не может наладить администрирование. «До сих пор в российском законодательстве была „упаковка для товара“ и „упаковка как товар“. В таких условиях РПН было сложно корректно собирать экосбор. Теперь останется только один вид упаковки, и контроль упростится. А простота правил — это то, чего бизнес всегда просит от власти», — считает Наталья Беляева.

Механизм РОП введен в России в 2015 году для развития системы обращения с отходами. Основным разработчиком концепции стал куратор мусорной реформы — Российский экологический оператор (РЭО). РОП обязывает производителей и импортеров выполнять нормативы по утилизации мусора, которые ежегодно устанавливает правительство. Если компания не может переработать использованный товар и его упаковку — она должна заплатить экосбор.

Ежегодно собранная таким образом сумма росла на 20%: в 2017 году было собрано 2,5 млрд руб., в 2020-м — 3,9 млрд, за первое полугодие 2021-го — 4,8 млрд руб. Для сравнения: по тарифу за вывоз мусора население платит 193 млрд рублей в год. Поэтому правительство недовольно тем, как работает РОП. По официальным данным, сегодня в РФ утилизируется лишь 4,5% отходов, остальные 95% уходят на полигоны для захоронения.

Из закона уберут пункт об ассоциациях-посредниках

Согласно реформе, из текста закона о РОП исчезнет пункт, который предписывал производителям обращаться в специально созданные ассоциации по утилизации в том случае, если они не могут договориться с переработчиками напрямую. Такие объединения выступали посредниками, призванными облегчить бизнесу взаимодействие с утилизаторами. Как пояснила в своем телеграм-канале «зеленый» вице-премьер Виктория Абрамченко, за семь лет работы многие ассоциации «не создали мощностей, а лишь выполняют функцию „прикрытия“ и служат для массовой закупки липовых сертификатов утилизации».

Виктория Абрамченко не считает мусорную реформу провалом — проверяем ее аргументы

Фактчекинг интервью «зеленого» вице-премьера

Наличие пункта об ассоциациях в законе о РОП создавало для таких объединений нерыночные преимущества, убеждена Наталья Беляева. «Раньше взаимодействие с ассоциациями было прямым указанием для всех, кто не знал, кому довериться в вопросах переработки. Теперь в законе будут фигурировать только изготовители упаковки и утилизаторы», — сообщила эксперт Росприроднадзора. Она подчеркнула, что отказ от старых формулировок вовсе не означает, что ассоциации уйдут с рынка. «Да, утилизаторам нужно будет заключать соглашения с непосредственным заказчиком, но ассоциации все еще могут значиться в договорах как представители интересов производственных компаний. Варианты взаимоотношений можно прописать в Гражданском кодексе», — заверила Наталья Беляева.

С ней солидарна Любовь Меланевская. По ее мнению, ассоциации по утилизации продолжат работать и выступать контрагентами между производителем упаковки и ее переработчиками. «Главное, что изменится, — это форма отчетности. Сейчас ее подают ассоциации, благодаря чему Росприроднадзор видит консолидированную картину от лица многих субъектов, вместо того чтобы проверять десятки тысяч компаний по отдельности. А теперь все это разобьют на кусочки, и ведомство сможет смотреть на каждого, ведь список производителей упаковки не такой огромный, в отличие от производителей товаров», — поясняет глава «РусПэк».

Из положительных моментов оба эксперта выделили то, что в законе наконец появились стимулирующие меры. Так, если упаковка произведена из вторичного сырья, экосбор будет рассчитываться с понижающим коэффициентом. Более того, производители тары из вторсырья будут получать льготы при участии в госзакупках.

Зеленый мираж: как в России пробуют экологизировать госзакупки

Почему эта инициатива властей может закончиться, едва начавшись

Какие претензии к РОП возникали раньше

В 2021 году эксперты Счетной палаты РФ (СП) проанализировали утилизационный сбор и плату за негативное воздействие на природу и пришли к выводу, что экосбор слабо связан с экологией. Контрольное ведомство признало, что Минприроды не знает, как использовать эти средства: «В утвержденной концепции РОП фактически отсутствуют положения о принципах управления экологическим сбором, нет концептуальных идей о расходовании средств».

В Счетной палате отметили, что экосбор носит признаки налога, и рекомендовали рассмотреть вариант его внесения в Налоговый кодекс. Для легитимизации экологического платежа глава аудиторского ведомства Алексей Кудрин направил в правительство рекомендацию дополнить концепцию РОП положением о целевом расходовании средств. Однако в СП не сочли, что требование стопроцентной утилизации упаковки приведет к росту цен на товары, о чем не устает напоминать бизнес.

Кроме того, товаропроизводители критиковали методику расчета ставок экосбора. До августа 2021 года формула их определения была скрыта — в нормативных документах утверждались уже конкретные значения. Впоследствии РЭО совместно с Минприроды представил рынку новую методику расчета ставок экосбора, однако в «РусПэк» указали, что в случае ее одобрения взимаемая сумма вырастет до пяти раз. В Минприроды указывали, что после вступления реформы в силу экосбор может вырасти в десятки раз — до 136 млрд руб.

Напомним, что обновленная концепция РОП должна была заработать в начале 2022 года, ее правила были утверждены Викторией Абрамченко еще в декабре 2020-го.

Концепция расширенной ответственности производителей обсуждается на разных государственных и деловых площадках как минимум последние десять лет, крайние четыре года дебатируется ее реформа. Несмотря на это, мусора в стране меньше не становится, а на полигоны по-прежнему отправляется практически все та же доля отходов. Представители двух крупнейших российских экологических НКО отказались комментировать Plus-one.ru влияние реформы РОП на состояние природы, заявив, что о «покойниках — либо хорошо, либо никак».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Автор

Георгий Кожевников